A incerteza que a COVID-19 tem feito viver o planeta Terra é natural, mas poucos se conformam com a incerteza inerente à vida.
Vivemos até pouco tempo com falsas certezas e agora nos é dolorido aceitar que temos que enfrentar a fragilidade do ser humano, por mais rico e desenvolvido que se seja.
A definição de uso de “pandemia” inclui a epidemia (aparecimento repentino de uma doença que afeta grande parte da população), mas estendida a muitos países, convencionalmente a vários continentes ou a ambos os hemisférios, independentemente da letalidade da própria doença.
De qualquer forma, a irrupção de uma nova doença anteriormente desconhecida ou confinada a um ecossistema remoto, com alta letalidade, que se espalha rapidamente de pessoa para pessoa, atravessando fronteiras regionais e nacionais, para as quais não há vacina ou tratamento, constitui uma ameaça de pandemia, independentemente de se tornar ou não assim, graças às medidas de controle aplicadas ou ao próprio acaso.
Em setembro de 2019, um relatório assinado por Gro Harlem Brundland às Nações Unidas e ao Banco Mundial denunciou o sério perigo que uma pandemia de grande escala representava, sendo uma perspectiva alarmante, mas real, para a qual nenhum governo estava preparado.
O cataclismo chegou, mas chove úmido, essas lamas vêm de pós antigos, embora agora apareçam vozes de conhecimento e profissionais qualificados e corajosos.
Em fevereiro de 2018, o Diretor Geral da O.M.S. garantiu na Cúpula Econômica Mundial de Dubai que a qualquer momento e e mem qualquer país poderia aparecer uma epidemia devastadora que capaz de matar milhões de pessoas.
A preocupação com a pandemia de cólera que devastou a Europa no século XIX originou a primeira Conferência Internacional sobre Saúde em Paris em 1851, com o desenvolvimento subsequente de muitas outras conferências que formaram, em 1946, o primeiro mecanismo internacional de resposta: a Organização Mundial da Saúde (OMS), que criou o Escritório Internacional de Higiene Pública em 1907 e a Organização da Saúde da Liga das Nações em 1926, a aprovação da estratégia “Saúde para Todos” na Conferência de Saúde Primária de Alma Ata, em 1978, e finalmente chegamos ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI).
A partir das lições aprendidas, várias conclusões podem ser tiradas : a primeira é que as expectativas de uma sociedade global e conectada sobre a eficácia e a velocidade das medidas excedem a capacidade real de resposta do sistema. Os níveis de demanda dos cidadãos aumentaram e sua capacidade de aceitar os limites do sistema foi reduzida.
Além das dificuldades técnicas para gerenciar a pandemia, sobrepõe-se a dificuldade de desenvolver a comunicação estratégica. As crises de influenza e Ebola, em 2009 e 2014, deixaram claro a importância das novas mídias sociais na percepção de pandemias.
No entanto, as pandemias abordadas foram inicialmente consideradas apenas como problemas que afetavam a saúde e, portanto, seu gerenciamento foi delegado às autoridades de saúde.
As vicissitudes que ocorreram modificaram o paradigma, o problema se torna segurança nacional, pois são considerados por seu impacto na segurança e prosperidade dos países, e por sua consideração da segurança internacional, independentemente do que possa ser considerado ações de bioterrorismo.
Nos dias de hoje, uma pandemia produz uma psicose social maior do que no passado.
Apesar do progresso científico nos últimos anos, certos erros de gestão produziram graves crises de saúde pública que corroeram a confiança nas autoridades para gerenciar riscos, mas também na ciência.
Conhecemos esse fenômeno social como a “sociedade de risco” motivada pela hipersensibilização que requer medidas preventivas à menor indicação de risco. E não podemos esquecer que o risco é uma construção cultural que torna os países mais adversos a ele, quanto mais sociedade é desenvolvida. As pessoas querem certezas, enquanto a matemática apenas fornece probabilidades.
Atuar em fontes externas de epidemias (desenvolvimento de recursos de terceiros) e em fontes internas (reforçar o sistema de emergência).
A mudança para uma abordagem mais preventiva se deve à convicção estabelecida de que as pandemias continuarão a aparecer. Por trás do pano de fundo, há um debate intelectual sobre a natureza e a adequação das medidas de resposta, a diferença entre medidas externas, conjunturais e reativas (securização) e a adoção de medidas preventivas e sustentáveis, capazes de mitigar o impacto das pandemias e melhorar a resiliência dos sistemas de saúde (medicalização).
Estima-se que o esforço de investimento será de 5.000 milhões de euros por ano, que compensará os danos de diferentes epidemias e pandemias estimadas em cerca de 600.000 milhões de euros.
As epidemias na virada do século multiplicaram vozes autorizadas, instando os governos a elaborar estratégias concretas. Muitas vezes o problema foi identificado, mas não se sabia como responder. Estados Unidos, Reino Unido, França, Alemanha e Itália fizeram seus planos, entre outros.
No caso da Espanha, as doenças de larga escala já se refletiam na primeira estratégia de segurança espanhola, em 2011. Na atual estratégia elaborada em 2017, pandemias e epidemias constituem uma das quinze áreas de ação em segurança nacional, influenciando especialmente as considerações derivadas do volume de turistas recebidos e do envelhecimento da população, embora seja verdade que ela apenas dedica 60 linhas (BOE, 21-12-2,017).
Recentemente, março de 2020, o Centro Superior de Estudos de Defesa O Nacional (CESEDEN) dedicou, por meio do Instituto Espanhol de Estudos Estratégicos, seu caderno de estratégias 234 dedicado a “Emergências de pandemia em um mundo globalizado: ameaças à segurança”.
É verdade que, em grande parte, os países se limitam a estabelecer planos de ação mais ou menos ambiciosos, mas longe de se tornarem eficazes e evitarem uma coordenação mais profunda e completa com o O.M.S.
E assim vamos tateando!
Alberta Berga Monge – 15 de abril de 2020
O Prof. Dr. Alberto Berga Monge, é médico veterinário espanhol, professor e colaborador Verakis, professor colaborador da Universidade de Zaragoza, auditor da União Europeia e diretor da AMB Consulting, e vai ser um dos correspondentes Verakis para acompanhar a evolução do setor dos alimentos durante o confinamento europeu.
Imagem de Steve Buissinne por Pixabay